Smygreklam och beskattning av gratisprylar
Blondinbellas assistent har uppenbarligen mailat till "Ekolådan" och föreslagit ett samarbete innebärande att Blondinbella får hem mat mot marknadsföring och länkar i bloggen. Mailet lyder:
"Isabella Löwengrip driver Sveriges största blogg "Blondinbella" som nu är uppe i 800 000 unika besökare i veckan. De flesta av hennes läsare är unga människor som ser Isabella som sin stora förebild. Det här sätter Isabella en position där hon har en väldigt stark marknadsföringsförmåga.
I slutet på januari flyttar Isabella till sin första egna lägenhet och vill i sitt egna hushåll börja med Ekolådan. Finns det möjlighet till ett samarbete? Vi tänker oss två prenumerationer på Ekolådan mot marknadsföring i bloggen och länk till er hemsida.
Vi tror absolut att det här kan bli en win-win-situation!"
Dessutom har Blondinbella enligt DN försökt tigga till sig vinterkläder inför sin skidresa - i utbyte mot länkar och liknande. I Dagens Media redovisas dessutom utdrag ur de mail angående skidkläder som påstås ha gått från Blondinbellas assistent "I slutet av februari ska Isabella iväg på en skidresa tillsammans med tre andra. Finns det någon möjlighet till sponsring av skidkläder från något av era märken?" Enligt mejlet får sponsorerna "mängder av bilder från backarna samt länkningar från Blondinbella.se och om så önskas också från Storstadspojken.se" i utbyte mot gratiskläderna."
Nu blev det ju inget av något av dessa samarbeten - så egentligen, vem vet om Blondinbella faktiskt hade tänkt skriva om produkterna på ett sånt sätt att det skulle märkas att det var frågan om köpt reklam?
Oavsett vilket. Dålig PR är bara förnamnet på situationen som nu uppkommit. Och det känns så onödigt - Blondinbella har väl bra med pengar? Varför försöka tigga till sig några gratis-grönsaker? Vi undrar, är det Blondinbella själv som står bakom mailen? Eller är de ett eget "friskt" initiativ från assistentens sida? Eller från någon annan i Blondinbellas "stab"? Kanske hon borde se över vad hon har för folk kring sig isåfall...
Blondinbella själv har inte skrivit något om det hela i sin blogg, det har däremot Storstadspojken som (inte oväntat) försvarar sin flickvän. Han gör jämförelsen med filmvärlden - där produktplacering förekommer flitigt. Och det är väl sant. Och kanske det dessutom är så att produktplacering mer och mer är en naturlig del i vår vardag? Något som i framtiden kommer att vara helt accepterat? Men just nu är inte reklam - som det inte tydligt framgår att det är just reklam - inte det enligt de bestämmelser som finns. Och då är det ju bara att rätta sig efter det - oavsett om man tycker att reglerna är konstiga (eller engagera sig politiskt för att förändra). I skenet av detta ter sig Storstadspojkens avslutande ord "varför får de stora men inte de små?" något mindre genomtänkta. Ett felaktigt beteende blir ju inte mera rätt bara för att någon annan också gör likadant. Dessutom - är det inte numera så att den mesta av produktplaceringen i filmerna i viss mån redovisas i eftertexterna, såsom "finansiärer" eller liknande? (I viss mån gråzon det med kanske?)
Det är självklart fel att ha "smygreklam" i sina blogg men vi tycker nog ändå att behandlingen av Blondinbella är något...orättvis. Hur många andra bloggare finns det inte som gör på precis samma sätt? Som åtminstone sysslar med smygreklam (även om de inte har en assistent som skickar ut samma typ av tiggarmail). Eller sådana som kanske inte gör det (för att de har för få läsare) - men omedelbart skulle tacka ja till lite gratisprylar mot att skriva om dem i bloggen? Ganska många gissar vi. Det finns säkert både en och annan bloggare som sysslat med denna typ av reklam och just nu kan var tacksamma att allt ljus faller på just Blondinbella - att de själva hamnar i skymundan.
Den som själv är utan skuld kastar första stenen...
Nästa stora grej för bloggarna att oroa sig för blir nog beskattning - har alla gratisprylar redovisats korrekt? Skatteverket har nämligen en speciell grupp som övervakar just bloggare. Enligt Expressen kan några vänta sig besök under år 2009: "- Under 2009 är vi på väg att starta upp några fler revisioner, säger Karin Andersson.
Under 2009 tar skatteverket ett nytt steg i bloggsatsningen. Då skall man börja titta på de gratisprodukterna vissa bloggare får, men Karin Andersson vill inte avslöja exakt vad de kommer att leta efter.
- Vi är laddade, men eftersom vi inte har börjat vill jag inte berätta för mycket, säger Karin Andersson."
Spännande. Jag får en hel del gratisprylar, men min sambo som är jurist säger att man inte behöver beskatta det om det är en hobby och under 30000 kr/år. Och jag ser min blogg som en hobby och inte som arbete.
Det mest skrämmande är ju att båda hyser ambitioner att jobba inom det juridiska yrket ... det bådar inte gott för framtida lagtolkningar!
Hej ni! Kanske jag skulle få vara med i ett blogginlägg här så snyggt?
haha...det är så skönt sandlåderesonemang så det står härliga till. "Varför får de men inte vi"? Köp era egna grejer istället för att tigga prylar och sluta trycka på 13åringar en massa falsk reklam...
jag skulle ha blivit riktigt besviken om ekolådan ställt upp. Prenumererar själv på den dock och rekommenderar starkt!
"Ett felaktigt beteende blir ju inte mera rätt bara för att någon annan också gör likadant."
Väldigt bra konstaterat. Senare skriver ni.
"Det är självklart fel att ha "smygreklam" i sina blogg men vi tycker nog ändå att behandlingen av Blondinbella är något...orättvis. Hur många andra bloggare finns det inte som gör på precis samma sätt? Som åtminstone sysslar med smygreklam "
VM i att säga emot sig själv?
Hur kan det vara orättvist om det är olagligt? Och varför orättvist när andra gör det när ni skriver det men inte när nils skriver det?
Ni brukar kalla dem för Nilsabella, nu verkar dom tro att dom är Sveriges Brangelina på riktigt och ska behandlas därefter... =)
Ludde - Det vi menar med "orättvis" är inte att det skulle vara ok att syssla med smygreklam bara för att andra gör det, utan att det blir lite snett/orättvist när man i det närmaste enbart hänger ut en bloggare (ett bloggpar) i media. När sanningen nog är den att det finns väldigt många andra bloggare som även de tacksamt tar emot varor och skriver om dem.
Vi menar alltså inte att det är fel att media skriver om Blondinbellas smygreklam. Utan felet/orättvisan ligger i att det nästan enbart handlar om henne - ingen annan bloggare granskas (vad vi vet?). Alla som läser bloggar har nog sina misstankar om att det finns en hel del andra som gör som Blondinbella. Men de som inte läser bloggar får genom tidningarna en rätt skev bild av fenomenet. Bilden att en ensam bloggdrottning och hennes kille är de enda som skor sig på smygreklam. Och så är inte fallet - det törs vi nästan lova.
Men vi kanske har fel? Och är det bara, bara Blondinbella som sysslar med sådant - då är det ju självklart inte orättvist att det just är hon som blir omskriven heller. Men vi tror inte det...
/Bloggtipsarna
Jag tycker att det är driftigt att de ens tänker i banan "sponsring", och utnyttjar medvinden. Men däremot tycker jag ju att det är ganska så störande att de gör så när de är proffsbloggare (eller iallafall Bella) som ska bli jurister.. borde kanske tänkt lite längre än vad näsan räcker, kan jag tycka :)
Bella brinner för vissa saker, vilket är bra, men hon kanske ska brinna för att hennes blogg är lite mer befriad från smygreklam än vad den är.. t ex ser man rätt tydligt att hennes besök hos frisören troligen inte kostar många kronor, så många kunder som hon genererar genom att skriva om Bobby och ha med foton och länk varenda gång hon är där.. spraytanningen likaså.. Man undrar som sagt...
Ganska enkelt att lösa problemet. Bara att skriva "Detta inlägg är sponsrat av xxxxx! nederst i inläget så är man clear sen!
